Bekijk profielpagina

De Circulaire #70: dode beroemdheden op Wikipedia ☠️

Revue
 
Hiep hiep hoera! Ik bereikte afgelopen vrijdag de respectabele leeftijd van 35 astronomische lentes e
 
18 juni · Editie #70 · Bekijk online
De Circulaire
Hiep hiep hoera! Ik bereikte afgelopen vrijdag de respectabele leeftijd van 35 astronomische lentes en De Circulaire vierde de dag erna z'n derde verjaardag. Vanwege die festiviteiten gaan we het hebben over dat wat elk jaar dichterbij komt: de dood.

De doodverklaarders van Wikipedia
B3ta is een hele grappige nieuwsbrief die ik met veel plezier lees. In de afgelopen editie stond een oproepje voor projecten die ze “volgende week graag willen zien”:
WHO THE HELL UPDATES CELEB DEATHS ON WIKIPEDIA SO QUICKLY? Maybe do a data project where you check the edit history of celeb deaths for patterns. 
Omdat ik nog een projectje zocht om mezelf wat data wrangling te leren leek me dat nou wel aardig. 
Dus, wie zíjn de mensen die Wikipedia-artikelen razendsnel aanpassen zodra er iemand overlijdt? 
Wie is er dood én beroemd?
De eerste vraag is: wie zijn er dit jaar doodgegaan én zijn beroemd?
Daar hebben we Wikidata voor. Een snelle query leert dat er dit jaar zo'n 6.700 mensen zijn overleden met een item op Wikidata. Maar wie zijn er bekend?
Een manier om bekendheid te meten is door te tellen in hoeveel Wikipedia-taaledities iemand een artikel heeft. Dan zijn de namen opeens een stuk bekender. Helemaal bovenaan met 165 taaledities: Stephen Hawking. Daarna de recent overleden Anthony Bourdain (90) en de mij onbekende science-fiction auteur Ursula Le Guin met 84 artikelen. 
En wie past het aan?

Nu kunnen we gaan kijken wie als eerste de Wikipedia-artikelen aanpast nadat iemand is overleden. Dat is helaas een handmatig werkje, dus ik heb mezelf beperkt tot de eerste 26 namen en de bewerkingen op de Engelstalige Wikipedia.
Voor die 26 artikelen waren er 26 verschillende bewerkers. En verrassend: bijna tweederde van die bewerkers zijn anoniem.
‘Anoniemen’ bewerken Wikipedia-artikelen zonder ingelogd te zijn. Dat is enigszins controversieel omdat het meeste vandalisme voornamelijk van die groep komt. Maar in dit geval blijkt het dus ook nuttig te zijn, want ze zijn er blijkbaar als de kippen bij zodra er iemand overlijdt.
Ook opvallend: bijna een derde van de edits werd gedaan vanaf een mobiel. Ik kan u verzekeren: Wikipedia bewerken vanaf een smartphone is echt geen lolletje. De meeste reguliere bewerkers zullen dat doen vanaf een laptop omdat het zoveel makkelijker is.
Schreven de doodverklaarders eerder veel over hun persoon? Meestal niet. In slechts een kwart van de artikelen komen ze voor in de top 20 van gebruikers met de meeste bewerkingen op dat artikel, en slechts in twee gevallen staan ze in de top 5.
Andere patronen
Als je grafiekjes maakt van het aantal edits per maand kun je wel stellen dat voor Wikipedia de belangrijkste gebeurtenis in je leven je overlijden is. Bij slechts 3 van de 26 personen zit er ergens anders een piek.
Er zijn een aantal interessante patronen. Bij sommigen is er een constante flow van edits (Stephen Hawking bijvoorbeeld). Bij anderen is de piek in verhouding veel groter omdat de dood onverwacht kwam (Dolores O'Riordan van de Cranberries) of omdat er de laatste jaren weinig interessants meer gebeurde (Barbara Bush).
Conclusie
Wie past er zo snel Wikipedia aan nadat iemand is overleden? Het antwoord is: een hoop verschillende mensen, vaak anoniem, en verrassend vaak op mobiel. 
En waarom doen ze dat? Dat is lastig te beantwoorden, maar ik denk dat het best interessant is dat jij de eerste bent die iemand dood verklaart op Wikipedia.
De leukste linkjes van het internet
Kijken
Denken
Lachen
  • Ik kwam toevallig deze bizarre autoadvertentie tegen. Het kan niet anders dan dat deze video’s automatisch gegenereerd worden, want er staan er tientallen op het kanaal van deze autogarage. Die video’s hebben dan nauwelijks views, maximaal 4 of zo. Wie genereert die video’s? Levert het wat op? Ik heb zoveel vragen.
  • Touwtrekken is echt iets voor sterke kerels, behalve als er een kat aan de andere kant van het touw staat (filmpje).
  • Ik heb een paar goede tips gehad op mijn vraag in de vorige Circulaire waar ik heen moet op wereldreis. Sjors vroeg of ik niet beter de trein kan pakken dan het vliegtuig. Dat gaat niet gebeuren, maar de tips die hij noemde voor wereldreizen binnen Europa zijn wel uitstekend.
  • Een Nederlander legt uit waarom fietsen in de Verenigde Staten zo klote is (filmpje).
  • Hele interessante antwoorden op deze Reddit-vraag: wat voor drama is er gaande binnen jouw hobby?
De beste kattengifjes van de interwebs
Het is wellicht onvoorstelbaar, maar in de allereerste Circulaire, afgelopen week drie jaar geleden, stonden geen kattengifjes. In de tweede editie stond er slechts ééntje (deze). Het reguliere formaat van de drie kattengifjes met een grappig bijschrift deed pas in de elfde editie haar intrede. Niet verandert als bron van al die kattengifjes: de onvervangbare Lotte Belice, bedankt!
Dit beest hebben we de afgelopen 69 edities nog nóóit gehad: een gordeldier!
De enige kat van deze editie moest er een beetje worden bijgesleept.
En deze hond is nog niet klaar om vervangen te worden door robots.
Over twee weken verschijnt de laatste Circulaire vòòr de zomerstop. Normaal gesproken zou ik hier dan een lollige link plaatsen naar een gek marketingevenement wat op die dag wordt georganiseerd ergens in de provincie. Maar laat ik dat eens gewoon niet doen.
Tot dan!
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door De Circulaire met Revue.